Komentář a shrnutí změn:
Hodnocení návrhu zákona o podpoře bydlení schváleného vládou dle deseti principů dobrého zákona Za bydlení níže vychází velmi obdobně jako v případě hodnocení návrhu předloženého do meziresortního připomínkového řízení (viz hodnocení návrhu z června 2023 zde).
Stávající vládní návrh vnímáme jako kompromisní výsledek koaličních jednání, který je nadále funkční a odpovídá námi stanoveným "red lines". Nevidíme však prostor pro další případné omezování úvazků a kapacit pro naplňování agendy a podpůrných opatření, které zákon předpokládá.
1) K nejvýznamnější změně, ke které v návrhu došlo, je zrušení specializovaného poradenství (dluhového, právního či jiného) jakožto samostatného podpůrného opatření.
Specializované poradenství však nadále zůstává jednou z činností kontaktních míst pro bydlení (KMB).
V rámci základního poradenství bude možné odkazovat klienty/ky na stávající kapacity poskytovatelů sociálních služeb, právních a dluhových poraden a jiné, které jsou financované z jiných zdrojů.
To je zohledněno ve zhoršení hodnocení v bodě 1 – důraz na prevenci - z ANO na SPÍŠE ANO. Horší hodnocení by nebylo adekvátní vzhledem k tomu, že důraz na prevenci napříč zákonem zůstává přítomen a zákon zakládá širokou a dostupnou síť poradenství v oblasti bydlení.V rámci základního poradenství bude možné odkazovat klienty/ky na stávající kapacity poskytovatelů sociálních služeb, právních a dluhových poraden a jiné, které jsou financované z jiných zdrojů.
2) Druhou změnou, ke které došlo, bylo snížení částky, o kterou by se měl zvýšit státní příspěvek na výkon přenesené působnosti obecními úřady ORP na 348 milionů Kč. To umožní zaměstnat menší počet pracovníků na kontaktních místech pro bydlení, než bylo navrhováno ve verzi, která šla do meziresortního připomínkového řízení. Jedná se o snížení z 489 na 352 úvazků, pokud budeme pracovat s cenou úvazku dle Metodiky MV, která činí 988 tisíc Kč na úvazek/rok. Ve skutečnosti může být počet úvazků vyšší než 352, pokud budou mít obce nižší náklad na úvazek (což je realistické podle dat některých obcí).To je zohledněno ve zhoršení hodnocení v bodě 1 – důraz na prevenci - z ANO na SPÍŠE ANO. Horší hodnocení by nebylo adekvátní vzhledem k tomu, že důraz na prevenci napříč zákonem zůstává přítomen a zákon zakládá širokou a dostupnou síť poradenství v oblasti bydlení.V rámci základního poradenství bude možné odkazovat klienty/ky na stávající kapacity poskytovatelů sociálních služeb, právních a dluhových poraden a jiné, které jsou financované z jiných zdrojů.
Ke snížení úvazků došlo u dvou skupin správních obvodů ORP:
V souvislosti s touto úpravou nebylo změněné hodnocení u bodu 2 – Všeobecně dostupná síť (adekvátní) podpory – protože u tohoto bodu už bylo hodnocení SPÍŠE ANO (nikoli ANO). Hodnocení SPÍŠE NE (nebo NE) by nebylo adekvátní, protože zákon stále zakládá všeobecně dostupnou síť podpory. Také je třeba vzít v potaz, že zákon ani RIA nikde závazně nestanovují, jak by měly obce příspěvek na přenesenou působnost využít, tj. kolik prostředků využít na koordinátory podpory, kteří jsou zásadní pro zabydlování domácností z bytové nouze, a kolik na poradce poskytující základní poradenství v bydlení. To je podstatné, jelikož ze snížení příspěvku pro Ostravu a Brno nevyplývá, že dojde k ohrožení funkčnosti zákona v řešení bytové nouze. Pokud by se ukázalo, že tato města potřebují více koordinátorů je možné, aby využila větší část státního příspěvku na koordinátory podpory na úkor poradců. Tím může dojít ke snížení preventivní funkce, ale to, že zákon nenaplňuje zcela důraz na prevenci (bod 1) již máme zohledněno v hodnocení spíše ano u tohoto bodu.
Bod desatera
Naplňuje bod
Odůvodnění
1. Důraz na prevenci
SPÍŠE ANO (ZMĚNA Z ANO)
Zákon ukládá povinnost (a vytváří podmínky) pro vybudování kontaktních míst pro bydlení ve všech 205 obcích s rozšířenou působností (ORP) a 22 pražských městských částech. Nárok na podporu nemají jen domácnosti v bytové nouzi, ale i domácnosti ohrožené ztrátou bydlení. Preventivní efekt je nicméně oslaben, jelikož oproti verzi připravené do meziresortního připomínkového řízení již návrh neobsahuje povinnost obcí zajistit specializované poradenství. Na činnosti specializovaného poradenství však může nadále odkazovat u stávajících poskytovatelů (dluhové poradny, právní poradenství a jiné).
2. Všeobecně dostupná síť (adekvátní) podpory pro všechny, kdo se ocitnou v bytové nouzi
SPÍŠE ANO
Povinnost zřídit kontaktní místa pro bydlení mají mít všechna ORP, návrh počítá s navýšením státního příspěvku na výkon přenesené působnosti (na provoz kontaktních míst). Lze předpokládat, že v různých místech ČR dojde k využívání systému garancí pro majitele, které napomohou zabydlení domácností z bytové nouze do bytů v soukromém vlastnictví. Zapojení obcí ve smyslu poskytnutí obecních bytů pro účely sociálního bydlení nicméně má ale být pouze dobrovolné. To znamená, že bydlení pro lidi v bytové nouzi nemusí být dostupné v místech, kde neposkytnou byty ani soukromí majitelé ani obce.
3. Široká paleta v praxi ověřených nástrojů podpory v bydlení (tj. i jiných nástrojů, než je výstavba sociálních bytů)
ANO
To je podstata zákona, počítá s využíváním dávky mimořádné okamžité pomoci (MOP) na kauce, garančních systémů kryjících rizika soukromých majitelů, kompenzacemi pro obce realizující sociální bydlení.
4. Adekvátní,předvídatelné a stabilní financování bez nadbytečné administrativní zátěže
SPÍŠE ANO
Návrh zákona není postaven na finančním mechanismu ad hoc dotací, které jsou závislé na prostředcích z fondů EU, a tedy nepředstavují dlouhodobé předvídatelné a stabilní financování, a zároveň jsou náročné na administraci. Financování podpory v bydlení je primárně založené na státních příspěvcích. Navržená výše příspěvků je adekvátní.
Pokud jde o předvídanost, výše navržených příspěvků je jasně daná (příjemci ví, kolik obdrží), a na rozdíl od dotací z evropských fondů, se příjemci nemusí obávat, zda finance skutečně obdrží. Nevýhodou navrženého finančního mechanismu, který je založen na principu výkonového financování (podpora je vyplácena formou příspěvků na domácnost) je skutečnost, že poskytovatelé podpory nemusí vždy dopředu vědět, kolik domácností budou podporovat, na jakou úhrnnou výši příspěvků budou mít nárok a jaké personální zajištění služby budou potřebovat. To může být limitující zejména v případě asistence v bydlení. Určité předvídatelnosti financování mohou poskytovatelé asistence v bydlení dosáhnout v případě, že spolupracují s realizátory programů bydlení s garancí (nebo pokud samy tyto programy realizují). Pokud např. poskytovatel ví, že dojde k získání deseti bytů pro zabydlení deseti domácností, kterým bude poskytována asistence v bydlení, mohou kapacity asistence nastavit odpovídajícím způsobem.
5. Reálnost
ANO
Návrh zákona nepočítá s nerealistickými povinnostmi pro obce (jako například poskytnout určitý počet bytů pro účely sociálního bydlení). Povinnost otevření kontaktního místa bydlení je realisticky stanovena pro 205 obcí s rozšířenou působností (ORP) a 22 pražských městských částí, nikoli pro všech více než 6 200 obcí, z nichž téměř 90 % má do dvou tisíc obyvatel.
S ohledem na navržené podmínky pro poskytování garancí pro majitele, asistence v bydlení i dalších podpůrných opatření je reálné, že se najde dostatek poskytovatelů podpory v bydlení (ne bytů), kterou návrh zákona upravuje.
Závěrečná zpráva o dopadu regulace (RIA) pracuje s realisticky nízkými odhady počtu domácností, které se podaří každoročně dostat z bytové nouze do standardního bydlení (RIA např. předpokládá, že do systému bydlení s garancí se dostane 2 000 bytů ročně, tedy přibližně 1 % z 200 000 bytů, které jsou v ČR každoročně nabízeny k pronájmu).
6. Minimalizace příležitostí pro byznys s chudobou: využívání standardních bytů v běžné zástavbě, jejichž kvalita podléhá veřejné kontrole
ANO
Zákon upravuje podmínky pro kvalitu bytů v systému i jejich umístění. Detaily upraví Ministerstvo pro místní rozvoj ve směrnici, která musí dbát i na to, aby byty používané v rámci systému nebyly příliš koncentrované v jedné lokalitě a předešlo se vzniku segregovaných sousedství.
Systém garancí budou moci využít pouze pronajímatelé, kteří splní zákonem stanovená kritéria, co se týče kvality bytů i jejich umístění. Díky tomu a asistenci v bydlení se domácnosti v bytové nouzi dostanou do vyhovujících bytů mimo vyloučené lokality a omezí se tak pole působnosti pro obchodníky s chudobou. V současné době stát obdobným kontrolním mechanismem nedisponuje.
7. Důraz na kvalitu procesu zabydlování a minimalizaci rizik s ním spojených
ANO
Klíčovým opatřením pro snížení možných rizik spojených se zabydlováním lidí, kteří byli dlouho vylučováni z běžného trhu s bydlením do standardních bytů, je poskytování kvalitní asistence v bydlení v adekvátní intenzitě. Zákon upravuje adekvátní a zaručené financování podpory po zabydlení / asistence v bydlení (viz bod 4), současně upravuje obsah asistence, kvalifikační požadavky na její výkon a způsob metodického vedení a kontroly její realizace.
8. Místně specifická řešení
ANO
Zákon upravuje podmínky pro využívání široké palety nástrojů podpory v bydlení, aniž by plošně stanovoval, co přesně se má kde realizovat.
Výjimkou je povinnost zajišťovat agendu kontaktního místa bydlení všemi obcemi se statusem ORP. I v tomto případě ovšem návrh umožňuje zohlednit místní specifika, protože nestanovuje, jak přesně má kontaktní místo vypadat, kde má být umístěno atd.
9. Jasná nediskriminační pravidla a podmínky pro poskytování podpory
ANO
Návrh zákona jasně upravuje, kdo je oprávněnou domácností pro základní poradenství (kdokoli) a kdo pro tzv. „bytová“ podpůrná opatření zahrnující podporu směřující k získání pronájmu bytu (primárně osoby v bytové nouzi).
10. Individualizace poskytované podpory
ANO
Zákon upravuje povinnostzprostředkovat k pronájmu byt, který je vhodný pro konkrétní domácnost.Umožňuje i individualizaci poskytované asistence v bydlení.
Celé znění Desatera dobrého zákona o dostupnosti bydlení najdete zde.
